Le port du casque obligatoire, une mesure anti vélo-friendly ?

La proposition de loi a été faite le 12 janvier 2016 par Monsieur Hervé MAUREY, sénateur de l’Eure. Ce projet de loi vise à renforcer la sécurité des cyclistes. Le texte est orienté autour de l’obligation du port du casque pour tout cycliste en circulation. Ce texte avec des enjeux relativement faibles, suscite malgré tout des réactions de la part des intéressés : les cyclistes !

Plusieurs personnes se sont prêtées à une analyse sur l’utilité du casque dans la protection du cycliste et surtout l’intérêt d’une telle mesure sur les habitudes et la sécurité.

 Port du casque

 Une mesure qui ne séduit pas à l’international

En effet, il est recommandé de porter un casque. Tel est l’état du port du casque actuellement en France. Mais dans d’autres pays, le casque est devenu obligatoire pour tous les cyclistes (ils ne sont que 3 : Australie, Nouvelle-Zélande et 5 régions canadiennes). Ainsi on peut s’interroger sur le fait qu’une telle mesure entre en vigueur alors que des pays où le vélo est très présent n’ont pas opté pour cette solution (les Pays-Bas, l’Allemagne, etc.). De plus, il est a noter que les parlementaires Australien songent à retirer cette obligation.

Vers une régression dans l’usage du vélo ?

Régression

Plusieurs constats prouvent de manière évidente que le casque s’il est rendu obligatoire représentera une contrainte logistique majeure pour les cyclistes. Alors l’usage du vélo qui se démocratise grâce à ses avantages logistiques pourrait être freiné. Les avantages du stationnement, des gains de temps et de l’intérêt pour la santé pourrait être contrés par cette contrainte de taille : celle d’avoir un objet encombrant avec soi toute la journée.

AAAA

AAAEn outre, cette mesure oublie les usagers du vélo libre-service ! Ce service en pleine expansion pourrait subir une externalité négative majeure du fait de cette loi si celle-ci était votée et si elle rentrait en vigueur. Chaque usager serait alors dans l’obligation de posséder son casque avec soi. La liberté serait alors limitée, ce qui irait à l’encontre de la promesse de ce service urbain. L’alternative serait la fourniture d’un casque, mais cela engendrera des frais considérables ainsi que des contraintes de salubrité du fait d’un contact direct avec les cheveux .. Bref, le casque n’est pas fait pour le vélo libre-service !

AAAA

Des effets sur la sécurité qui restent modérés !

Actuellement l’usage du vélo est en forte progression dans les agglomérations et on note que certes, il y a plus d’accidents en ville pour les cyclistes qu’à la campagne, mais les accidents ont une incidence mortelle plus grande en dehors des aires urbaines.

En effet, la circulation urbaine des vélos est plus fluide, plus lente et plus régulée. C’est pourquoi, il y a moins d’accidents qu’à la campagne où il y a un autre mode de circulation pour les vélos. On peut noter également que le nombre (et non pas le pourcentage) de morts reste stable malgré l’augmentation du nombre de déplacements effectués à vélo.

Un autre élément vient corroborer cette thèse : le type de chute à vélo. En effet, mise à part en heurtant un véhicule directement avec sa tête ou bien en faisant un « soleil », la plupart des chutes se font sur le flanc. Ainsi ce sont les membres supérieurs et inférieurs qui subissent le plus de dégâts. Une chose est également à souligner, le nombre de déplacements à vélo depuis le début des années 2000 a été multiplié par plus de 2 ! Les automobilistes sont dorénavant accoutumés aux vélos et eux-mêmes pouvant être cyclistes, ils roulent sûrement différemment et plus prudemment maintenant qu’il y a 15 ans.

Il est important de noter que le Ministère de l’intérieur dans ses examens du Code de la route, ne met pas les cyclistes avec un casque dans ses diaporamas. Il est estimé que le cycliste est un usager de la route qui doit se comporter avec autant de vigilance que le conducteur d’un véhicule motorisé. Alors évidemment ceux qui roulent mal à vélo auront sans doute des accidents quoi qu’il advienne.

vélo

 

Une mesure qui se devrait universelle pour l’ensemble de la population ?

Oui, si la France adopte le port du casque obligatoire pour les usagers du vélos et des véhicules motorisés, alors pourquoi ne pas l’étendre aux piétons ? Car après tout le nombre de piétons subissant des accidents et des chocs avec des véhicules est nettement plus élevé que pour les vélos. De plus, les chocs sont différents de ceux des vélos et la tête est plus exposée dans la chute. Alors, irons nous vers des villes où tous les cyclistes seront bardés de protections (protèges genoux, protèges coudes, etc.) ? Où tout le monde se devra de porter son casque à pied comme sur un deux roues ?

cycliste

Cette mesure a des intentions louables, cependant nous estimons que ce sont les infrastructures qui doivent continuer d’être adaptées. Malgré tout, nous tenons à préciser que nous ne sommes pas contre l’usage du casque, loin de là. Cependant, son obligation nuirait à l’usage du vélo et à la liberté de mouvement que celui-ci procure. Rappelons, qu’actuellement les enfants de moins de 12 ans ont l’obligation de porter un casque lorsqu’ils sont à vélo depuis 2015.

AAA

L’équipe Écovélo

7 Comments
  • Benjamin Bonnin
    Posted at 08:39h, 04 mai Répondre

    Personnellement je suis contre cette mesures car ce n’est pas du tout de la sécurité pour les cyclistes selon moi.
    Si on veut faire de la sécurité pour les cyclistes en vraies.
    On devrait plutôt prendre exemple sur les Pays Bas et sur nos pays voisins comme la Belgique et l’Allemagne.
    Au lieu de prendre le mauvais exemple de l’autre bout de la terre qui risquent bien décourager la pratique et développement de la bicyclette tout simplement.
    Alors sécurité routière, la prochaine que vous parlez de sécurité du cycliste !
    Éviter de mettre la victime en irresponsable car les irresponsables se sont pas les victimes des accidents de route mais bien les responsables qui sont chargés à faire des aménagements pour améliorer la sécurité de tous.
    Conclusion arrêtons d’accusé les victimes en irresponsables et de les considérer que des dangers public tout simplement juste car on ne veut pas faire d’effort pour assurer la sécurité des cyclistes dans notre pays.

    Honte à la France 🇫🇷 d’avoir rendu le casque obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans et risquent de nous oblige le port du casque à toutes les cyclistes dans les années à venir.

  • PELISSON
    Posted at 10:41h, 11 juin Répondre

    C’est un faux débat cette question du casque. Evidemment qu’il peut être une protection en cas de chute. On peut peut comparer sans difficulté avec le ski ou la moto… Ne faisons pas le même débat stérile que lors du Covid (port du masque ou pas port du masque..)

  • Christophe Richard
    Posted at 11:00h, 21 juin Répondre

    Pour ou contre, telle est la question. Je fais 7.000 kilomètres à vélo chaque année, et je suis 100% pour le port du casque. Nombre de mes amis et proches ont été accidentés lors de sorties à vélo : tous les casques sans exception ont été défoncés lors du choc ! Alors qu’on ne vienne pas me dire que le casque ne sert à rien. Ceux qui soutiennent cela sont soit des crétins qui n’ont jamais posé leur derrière sur une selle de vélo, soit des salauds qui obéissent à je ne sais quel lobby

  • RICHARD
    Posted at 19:13h, 13 juillet Répondre

    Totalement d accord avec cette mesure . Des amis sont morts autour de moi car ils ne portaient pas de casque alors pour moi le casque devrait etre une obligation car vu la qualité des casques , leur poids allegé au maximum et leur aeration ce n est pas une contrainte . Et pour ceux qui ne sont pas convaincu je peux leur envoyer des photos de casques apres des chutes … ca les ferra changer d’avis …

  • RICHARD
    Posted at 19:17h, 13 juillet Répondre

    Quand je vois le message de benjamin je suis scandalisè . Dire Honte alors qu’il s’agit d’une decision pour sauver des vies c’est juste etre inconscient ou irresponsable . J espere pour vous que jamais un de vos enfants ne tombera a velo . Ca vous ferra reflechir mais peut etre que ce sera trop tard ..

    • benbugohit
      Posted at 08:47h, 12 octobre Répondre

      Et bien dites donc Mr Richard ?! Quelle véhémence et manque de recul ! Le chantage affectif appuyé par le choc psychologique !
      3 messages avec accusation d’appartenance à un lobby (du coup c’est vous que je soupçonne d’être le porte-parole d’une certaine fange de la population, alarmiste, aggraviste, et donc pas du tout objective sur les stats, ayant des actions dans les entreprises de fabrication de casques et de gilets),
      Vous parlez d’accidentés (sûrement des cyclos-sportifs), qui se sont transformés en morts, et pour finir vous essayez de faire levier en parlant des enfants.
      Que dira le 4è message ?

  • hancy
    Posted at 15:44h, 05 août Répondre

    « Ceux qui soutiennent cela sont soit des crétins qui n’ont jamais posé leur derrière sur une selle de vélo, soit des salauds qui obéissent à je ne sais quel lobby »

    Tout-à-fait d’accord! Une chute à vélo c’est irrémédiablement la tête qui tape. Mesure de salut publique. Port obligatoire pour tous.

Post A Comment